דוגמאות מוכנות מהעבודה
משימות נפוצות ונקודת הפתיחה שהסימולטור נותן להן. לחיצה על משימה פותחת את הפרומפט
התוצאה לא טובה? קודם לאבחן, אחר כך להחליף הגדרה
השאלה שאנתרופיק מציעה לשאול: המודל לא ידע מספיק, או לא השקיע מספיק?
לבדוק את המשימה עצמה
המטרה ברורה? המידע הדרוש באמת נמצא שם? עוד מאמץ על הבנה שגויה הוא פשוט יותר עבודה בכיוון הלא נכון
לא ידע מספיק: מודל חזק יותר
היה לו את כל ההקשר, הוא באמת ניסה, והתשובה עדיין שגויה. כדאי לעלות רמת מודל, ועדיף בשיחה חדשה
לא השקיע מספיק: עוד מאמץ
דילג על קובץ, לא בדק, עצר באמצע או הניח הנחה בלי לבדוק אותה. כדאי להעלות רמת מאמץ
איך זה נראה היום בכלים
ארבע הרמות בסימולטור הן כלל אצבע. כך הן מתורגמות לדגמים ולרמות המאמץ, נכון ל-24 באוקטובר 2026. שמות הדגמים מתחלפים מהר, ולכן כדאי להציץ בתפריט ולראות מה זמין במנוי שלך
| ברמה | בקלוד | בקודקס |
|---|---|---|
| קל ומהיר | Claude Haiku 5.5 | GPT-6 Luna |
| ג'נרליסט | Claude Sonnet 5.5 | GPT-6.1 Sol |
| מומחה | Claude Opus 5.5 | הדגם GPT-6.1 Sol, ובעבודה ארוכה מקצה לקצה GPT-6 Astra |
| ספציאליסט | Claude Fable 5.1 | GPT-6 Astra |
| ברמה | בקלוד קוד | בקודקס |
|---|---|---|
| נמוך | low | Light |
| רגיל (ברירת המחדל) | מה שהמודל מגיע איתו | מה שהכלי מגיע איתו |
| גבוה | high | High |
| גבוה מאוד | xhigh | Extra High |
| מקסימום | max | Max |
| בדגם | ברירת המחדל |
|---|---|
| Claude Haiku 5.5 | medium |
| Claude Sonnet 5.5 | medium |
| Claude Opus 5.5 | medium |
| Claude Fable 5.1 | high |
| בדגם | לפי התיעוד |
|---|---|
| GPT-6 Luna | אין ברירת מחדל מוצהרת, וההמלצה היא להתחיל ב-High |
| GPT-6.1 Sol | להתחיל ברמה שהכלי מגיע איתה |
| GPT-6 Astra | אין ברירת מחדל מוצהרת, וההמלצה היא להתחיל ב-Light |
כל ארבעת הדגמים של קלוד תומכים בחמש הרמות
בקלוד קוד בוחרים מאמץ בפקודה /effort, ואפשר לשנות אותו גם באמצע שיחה
בקודקס בוחרים מודל ומאמץ בבורר שמתחת לתיבת ההקלדה, או בפקודה /model בשורת הפקודה. יש שם גם רמה בשם Ultra, שמפצלת את העבודה לכמה סוכנים במקביל, והדגם Luna מגיע רק עד Max
איך מחושבת ההמלצה
- רמת המודל נקבעת בעיקר לפי מורכבות המשימה (משקל כפול), ובתוספת מחיר הטעות וקושי הבדיקה. משימה מורכבת או עמומה מקבלת לפחות מומחה
- רמת המאמץ נקבעת בעיקר לפי כמה עבודה המודל עושה בלי ליווי (משקל כפול), ובתוספת קושי הבדיקה, מחיר טעות גבוה ומורכבות גבוהה
- מקסימום מאמץ רק כשהמודל עובד לבד עד הסוף וגם קשה לבדוק אחריו. מחיר טעות גבוה לבדו לא מספיק
- ההבדל בין השניים: מודל חזק כשהבעיה עצמה קשה או עמומה, מאמץ גבוה כשמה שחסר הוא בדיקות ואימות
- זה כלל אצבע מנומק, לא מדידה. הדרך לדעת היא להריץ ולבדוק
מה חשוב לדעת לפני שמסתמכים
- ההנחיות של אנתרופיק נכתבו בעיקר לקלוד קוד ולעבודת תכנות. אלה הנחיות של היצרנית, לא מחקר עצמאי על כל משימת משרד, והסימולטור לוקח מהן את העיקרון: להפריד בין מי מקבל את המשימה לבין כמה יסודית העבודה
- המיפוי של ארבע הרמות לדגמים מסוימים הוא פרשנות מעשית, לא דירוג מדוד
- בקשה בפרומפט לבדוק לעומק היא לא אותו דבר כמו הגדרת המאמץ. היא משלימה אותה, וגם לא מחליפה את הבדיקה שלנו
- מודל זול שדורש שוב ושוב תיקונים עלול לצאת יקר יותר, ומודל חזק למשימה פשוטה עשוי להיות יקר מהנדרש. החשבון הוא העלות עד לתוצאה טובה, כולל הזמן שלנו
- בקלוד קוד, החלפת מודל באמצע שיחה ארוכה עלולה לדרוש עיבוד מחדש של כל ההיסטוריה ולהוסיף עלות. זה לא כלל שתקף לכל אפליקציה או מנוי